Некоторое время назад ходила на мастер-класс Александра Вязьменского. Это один из самых известных российских акварелистов, который всеми силами пропагандирует ботаническую живопись. Его направление - грибы. Будучи заядлым грибником, он побывал на всех континентах, где их можно найти, и перерисовал чуть ли не все известные науке мухоморы. Сезон для мк был не самым урожайным - какие грибы в апреле? Только шампиньоны да вешанки. Вот последние я и поехала рисовать.
Сам Александр рисует сухой кистью, и для меня это был кошмар-кошмарный. Как так - без воды? Как так - ничего никуда не течет? Никаких переходов цвета в цвет? Только сухая многослойная лессировка на протяжении шести-восьми часов работы. Перспектива заморачиваться с пластинками гриба меня только воодушевила (мне ли бояться дотошной детализации), а вот работа сухой кистью повергла в некоторое замешательство. Акварель по сухому - практически гуашь. Это полностью сухая палитра без намека на лужицу, это специально промокаемая кисть, чтобы с нее не текло. Это мазок, который один раз и на всю жизнь! Его не смягчить по краю водичкой или переходом в другой цвет. Его элементарно затереть последующими слоями. Это акварельная живопись как она есть. Хрупкая и очень "махровая".
Пока я листала принесенные альбомы автора, все успели расхватать самые крупные и отдельно растущие вешанки. А мне остался неформат, как самый толстый мальчик, которого на физкультуре берут в команду последним. Разламывать его было опасно, выбирать - не из чего. Кроме того, он категорически отказывался стоять, и мне пришлось соорудить подпорочку, чтобы модель не заваливалась набок и продемонстрировала все свои прожилочки.
Разумеется, рисовать исключительно сухой кистью не стала и все заливки привычно сделала по-мокрому. Атата от Александра мне не прилетело, и я продолжила тихонько мухлевать, пытаясь адаптировать новые для себя приемы. Сухой кистью очень удобно делать текстуры - разнообразные крапочки, потертости, блики, матовые шероховатости и прочее. Для сбя я сделала несколько невероятных открытий:
✣ Акварелью рисовать можно любой кистью. Абсолютно любой. И это вездесущее правило, что для натуральных красок - натуральный ворс, совершенно не истина в последней инстанции. Белка лучше всего держит воду и ей удобно делать большие заливки. Синтетика и колонок более упругие, лучше сохраняют форму и удобны для тонких четких линий. Щетина - идеальный вариант для текстур и разнообразных крапочек. Их, кстати, можно делать любой старой кистью, которая уже стерлась до основания. Торчащие во все стороны ворсинки только приветствуются.
✣ Белым рисовать можно! Авэ! Помню, меня очень засмущало острое замечание, мол, зачем тебе белая акварель? Надо оставлять белые участки бумаги, чтобы все было легко, воздушно и прозрачно! Это, конечно, верно. Есть такая техника. Но с тем же успехом можно использовать белую акварель, гуашь и любые белила, чтобы делать блики, подчеркивать светлые участки и тонкие линии. Лессировка белилами вполне может высветлить перетемненный участок и использовать их не возбраняется. Да, это уже будет не так легко и воздушно, это будет больше похоже на живопись. Другая, но не менее красивая и имеющая право на жизнь техника.
✣ А вот мешать кюветы с красками в наборе не желательно. Не желательно для Александра. Потому что каждый раз подходя к ученику и пытаясь внести коррективы, приходится тратить время на поиск цвета в одинаково темных и невзрачных лоточках. Но на практике, лично мне удобнее все перемешать и дополнить необходимыми цветами, которые не встречаются в стандартных наборах. Для синих у меня вообще отдельная коробочка. Так что - как вам удобнее.
В который раз много думала над организационной формой подобных мероприятий. Очень сильный и авторитетный художник предлагает научить рисовать с ноля ботаническую живопись. Серьезно? За шесть часов урока, по большому счету, мы были предоставлены сами себе. Самообразование как оно есть: смотрим, как делает мастер, идем за свой столик и повторяем в меру разумения. Если что-то совсем не так, зовем мастера и он исправляет или подравравляет недоразумение. Есть у тебя глаза и соображалка - увидишь, смекнешь и сможешь. А если - нет? А если я тугая как дрова? Если принцип зеркального обучения увидел-повтори со мной не работает? Это уже никого не волнует, сам оценивай свои силы, когда приходишь на такое мероприятие.
Одна девушка принесла показать свой рисунок гриба, который она делала дома. Александр похвалил, отметил места, которые он бы сделал иначе и посоветовал доделать. Как доделать? Дорисовать "мусор" - щепочки, крошечки, иголочки, налипшие на ножку гриба. Как? А вот этого он не сказал. Девушка тоже не спросила. Наверное, она была вундеркинд и сама все поняла.
Для меня это был бесценный опыт понаблюдать за автором и задать сразу в процессе рисования конкретные вопросы как и почему. И я впервые рисовала в просторной светлой студии с огромными окнами и белыми стенами. С адекватным освещением и рабочим местом у меня всегда был напряг, было очень приятно рисовать в такой обстановке.
Было интересно попробовать дорогущую Ту Самую Бумагу Arches-300, которую используют Профессиональные Художники. Она, действительно, необычная по фактуре и плотности. Мелкое неглубокое зерно, в которое не собирается лужица и не темнеет при сканировании. Фактура есть, но какая-то очень мягкая, позволяющая рисовать прямые тонкие линии. Если перевернуть, обратная сторона практически ровная, но матовая и шероховатая. При этом она немного "пушистая". Если посмотреть вблизи, видны ворсиночки, словно это очень плотно спрессованная вата. Краску она схватывает моментально, но не насмерть, позволяя, например, аккуратно затереть контуры чистой кистью. Как держит воду - не знаю, в рамках мк было не положено.
Сделала для себя несколько выводов для работы над ошибками:
- Ботаническая иллюстрация и ботаническая живопись - это разные направления.
- При рисовании с натуры лучше увеличить объект в 1,5-2 раза. Минимум!
- Совершенно естественно рисовать один рисунок 6-8 часов. Это норма!
- У меня нет ни одной крупной кисти. Вообще. А они, нужны даже для детализации.
Комментариев нет:
Отправить комментарий